话说《陈涉世家》中的“卜者”

在《陈涉世家》一文中有这样一个小细节：当陈胜和吴广就起义的事情做了诈称项燕和扶苏军队的初步谋划以后，他们去向一位卜者进行占卜，以推断这件事情的可行度。在得到卜者的有关暗示以后，他们才用装神弄鬼的办法“威服众人”，笼络人心。

情节不算复杂，但细心的读者就会发现这样一个问题：这一情节与后面的有关情节有冲突之处。首先，陈胜敢在几千年前发出“王侯将相宁有种乎”的呐喊，这就说明他个人是一位不信鬼神和命运，敢于抗争的农民英雄。其次，他在得到卜者的暗示后，采用的是装神弄鬼的方法，这也从侧面说明他对鬼神并非是敬畏的。试想他如果相信鬼神的存在，还敢装神弄鬼吗？从这两个情节来看，陈胜应该是一个不信鬼神，敢于抗争的农民英雄形象。可是正是这样的一位不信鬼神的英雄却在卜者处进行占卜，以预测起义的胜算几何，这不是前后矛盾吗？这又该做何解释呢？

首先，大家要明确任何对于历史和过去事情的记载是没有纯粹客观和真实的实录的，也不可能有这样的纯粹的、客观真实的实录。因为任何记录都多多少少的融入了作者本人的感情和态度。既使就是用摄像机来摄，也有一个摄影者拍摄角度的选择问题。摄影角度的选择其实还受摄影者本人主观的感情和态度的影响。如果上面的观点成立的话，我们能否这样说，司马迁当初在写《史记》的时候也是有出于自己个人感情态度影响而对有关情节进行了有关的“艺术加工”呢？比如他将陈涉列入“世家”，将项羽列入“本纪”，就是出于个人对于历史人物的评价而进行的调整。他认为陈涉发出秦末农民起义的第一声，是首功一件，故而破格将其纳入“世家”记载，可见他对陈涉是宠爱有加的。因此，我个人认为文中对于陈涉向“卜者”问卜的记载是有一定的“艺术加工”的因素在里面的。

先让我们来确定一下这位“卜者”的真实身份。在中国古典文学的艺术长廊中是有许多会占卜，能掐会算的人物形象。比如说：周文王，诸葛亮，东方朔，刘伯温，吴用，徐茂公等等。这些人物能运筹帷幄，决胜千里，能掐会算，甚至于呼风唤雨。他们的共同特点是既会占卜，料事如神，而且在战争中往往充当军事的角色。他们都是当时的智者。如果我们从这个角度来看《陈涉世家》中的智者形象就会茅塞顿开，如醍醐灌顶。首先这位卜者肯定是当时的一位智者。所谓陈胜吴广在他处去占卜，其实是问计于他，就像刘备当年向诸葛亮问计一样。让他估算估算起义之事的可行度，顺便再指点指点迷津。大家想想在当时谁敢明说我要起义呀，因此陈胜和吴广对这位智者的请教肯定会很委婉，也要披上一件合法的外衣，那就是“问卜”。智者知道他们的真实来意之后，也就是点到为止，给予他们以适当的暗示而已。这就有了文中的相关情节。

如果确实是这样的话，那么司马迁为什么在文中将这件事情不写明呢？我个人认为这是出于对人物形象塑造的考虑。在本文中司马迁主要是想表现陈胜吴广的有勇有谋，敢为人先的精神。如果将这一情节写明，就像写刘备问计于诸葛亮一样，这在一定程度上会损伤陈胜吴广“有谋”的形象，仿佛真正的英雄其实是幕后的诸葛亮一样。因此司马迁做了适当的处理。这同本文中重点描写起义的谋划而略写起义的战斗，在文章的开头表现陈胜的少有大志为下文的起义做一定的铺垫是一个道理。

以上只是个人的主观臆断。希望大家进行批评和指点。最好能提供相关的资料来证明。将不胜感激。